DACA sigue en el limbo

0
174

INMIGRACION

  Dos años después de que DACA fuera rescindido, cientos de miles de soñadores permanecen en el limbo. Incluso la Corte Suprema no puede solucionar el problema.

  El 5 de septiembre de 2017, Jeff Sessions, entonces Fiscal General de los Estados Unidos, anunció que la Administración Trump rescindiría el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) y terminaría así con las protecciones de deportación y el empleo legal para los inmigrantes indocumentados que llegaron a los Estados Unidos como niños El anuncio reflejó muchos de los despliegues de la política de inmigración de Trump: se hizo sin tener en cuenta la vida y la seguridad de los inmigrantes, fue desordenado e inmediatamente se enfrentó a desafíos legales.

  El plan anunciado indicó que no se aceptarían nuevas solicitudes de DACA, pero permitió que aquellos cuyos permisos expiraron antes del 5 de marzo de 2018, soliciten renovar sus permisos de DACA siempre que lo hayan hecho dentro de un mes de la declaración que finaliza el programa. Si esa oración fue confusa, es porque el anuncio en sí estaba destinado a confundir.

  El propio presidente Trump contribuyó al caos tuiteando horas después de que Jeff Sessions hiciera el anuncio: “El Congreso ahora tiene 6 meses para legalizar DACA (algo que la Administración de Obama no pudo hacer). Si no pueden, volveré a visitar este tema.”

  Pero hoy se cumple el segundo aniversario de la terminación de DACA. El Congreso no ha actuado, Trump no ha revisado el tema aparte de usarlo como moneda de cambio para construir su muro infame, y el destino de muchos inmigrantes indocumentados depende de la decisión de la Corte Suprema, que escuchará argumentos orales sobre DACA sobre 12 de noviembre.

  En el momento del anuncio de terminación, los destinatarios de DACA se apresuraron a reunir documentos para demostrar que cumplían con los requisitos para la renovación y presentar la tarifa de $ 495 para renovar el permiso.

  Al menos 1.900 vieron sus renovaciones rechazadas debido a retrasos en la oficina de correos. Los destinatarios de DACA fueron detenidos por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), como fue el caso de Daniel Ramírez Medina y Omar Helalat. Y Estefany Méndez vio su empleo terminado por Univisión porque su DACA permitido había expirado antes de que se aprobara su renovación. (Univision le dijo a La Opinión en un comunicado que no comentan sobre las disputas laborales específicas de los empleados, pero que apoyan plenamente a DACA y reembolsan la tarifa de renovación de DACA de cualquier empleado de Univision). No es una retórica vacía que la vida de cientos de miles de destinatarios de DACA fueron arrojados al caos cuando el terreno inestable en el que se habían mantenido durante mucho tiempo se volvió aún más inestable.

  La primera vez que se propuso legislación para ayudar a ajustar el estado migratorio de aquellos que llegaron a los EE. UU. Cuando eran niños sin poder elegirlos y proporcionarles un camino a la ciudadanía fue en 2001 cuando se introdujo la Ley DREAM en la Cámara de Representantes. Desde entonces, se han presentado al menos 10 versiones en el Congreso, según el Consejo Estadounidense de Inmigración, pero no se ha promulgado nada para ayudar a los millones de jóvenes ahora conocidos como Dreamers.

  En 2012, el presidente Obama anunció la política conocida como DACA, que ofrecía a algunos de estos jóvenes inmigrantes un período renovable de dos años en el que podían trabajar legalmente en este país sin temor a ser deportados. El programa, aunque cambió la vida de algunos, fue una solución temporal sin garantías a largo plazo, y porque solo estaba abierto a aquellos que vinieron a los EE. UU. Antes de los 16 años y tenían menos de 31 años a partir de junio 15 de 2012, dejó a muchas personas indocumentadas.

  Por ahora, debido a varias demandas presentadas contra la administración Trump, se permitió que continuaran las renovaciones de DACA, pero todo eso puede cambiar si la Corte Suprema dictamina que DACA es inconstitucional, como afirma la Administración de Trump. (Tomado de Time, Julissa Arce) [f